📱 Ver como noticia en tarjetas
12.500 millones de dólares.
Cuando vi por primera vez esta cifra en un titular de noticias de negocios deportivos de EE.UU. el pasado 12 de agosto, pensé que había leído mal los dígitos.
Es el precio al que los Lakers de Los Ángeles pasaron de manos de Mark Walter a Bob Iger y Josh Kushner, alrededor de ₩17,68 billones al tipo de cambio de agosto de 2026 (cerca de ₩1.410 por dólar).
Forbes calificó la operación como “el precio más alto pagado jamás por un equipo profesional en la historia de EE.UU.”, y no fue hasta que revisé el informe de Forbes que asimilé que la cifra no era un error tipográfico.
Si se ordena la cronología, resulta aún más sorprendente.
Los Lakers habían sido propiedad de la familia Buss durante 46 años, la titularidad familiar más larga en activo dentro de la NBA.
Esa familia anunció la venta de su participación a Mark Walter —copropietario de los Dodgers y presidente de Guggenheim Partners— en junio de 2025, y según el anuncio oficial de la NBA, la Junta de Gobernadores aprobó unánimemente la venta el 30 de octubre de ese año con una valoración de 10.000 millones de dólares, convirtiéndolo oficialmente en el nuevo propietario.
Ahora, sin que haya pasado ni un año desde que Walter tomó el mando, el equipo se ha vendido de nuevo por 12.500 millones de dólares.
Es un salto del 25% en apenas nueve meses, y según medios locales de aficionados, la propia negociación se cerró en solo tres días.
Fuente: Wikimedia Commons (foto de Troutfarm27, licencia CC BY-SA 4.0) — exterior del Crypto.com Arena, sede de los Lakers. Ya cubrí la estructura de marketing de este recinto en una publicación del 18 de julio de 2026, así que en este artículo me centro en la venta y la valoración.
El nuevo propietario, Josh Kushner, es el fundador de la firma de capital de riesgo Thrive Capital, inversor temprano en startups como Instagram, Spotify, Stripe y OpenAI, y también hermano menor de Jared Kushner, yerno del presidente Donald Trump.
Junto a él en la adquisición está Bob Iger, quien ejerció dos veces como director ejecutivo de The Walt Disney Company y forma parte de Thrive Capital desde 2022.
En un comunicado conjunto, ambos afirmaron sentirse “profundamente honrados, como aficionados de toda la vida a la NBA, de tener la oportunidad de ser custodios de una de las franquicias deportivas más icónicas del mundo, y sobre esta base, servir al equipo, a la afición y a la ciudad de Los Ángeles”.
Sin embargo, el acuerdo aún debe pasar por la aprobación de la Junta de Gobernadores de la NBA, así que su confirmación definitiva tomará más tiempo.
Fuente: Wikimedia Commons (foto de Village Global, licencia CC BY 2.0) — Bob Iger, ex director ejecutivo de Walt Disney y ahora nuevo copropietario.
¿Por qué subió tanto la valoración?
Como especialista en marketing, lo que más me llamó la atención no fue el precio de venta en sí, sino la velocidad de esta subida.
Al revisar el análisis de un medio especializado en negocios deportivos, el trasfondo se resume en dos grandes factores.
Uno es la renegociación de los derechos de transmisión a nivel de liga.
El nuevo contrato de derechos mediáticos que acaba de firmar la NBA sería unas 2,8 veces mayor que el anterior, lo que ha empujado hacia arriba la valoración de los equipos que comparten esos ingresos por transmisión.
El otro es la entrada de capital de fondos de capital privado.
Desde que la NBA cambió su reglamento en 2019 para permitir la participación accionaria de inversores institucionales, los equipos deportivos han empezado a tratarse como “activos trofeo”: generan flujo de caja estable sin importar las recesiones económicas, y el apego emocional de la afición actúa además como una especie de barrera de entrada.
De hecho, el valor promedio de los equipos de la NBA se ha disparado más del 650% en la última década, así que no se trata solo de un caso aislado de los Lakers.
Comparándolo con otras ligas, la posición de esta cifra se vuelve más clara.
Según un estudio de Sportico, en 2026 los Dallas Cowboys siguen siendo el equipo más valioso de la NFL por séptimo año consecutivo con 15.500 millones de dólares, mientras que en el ranking del fútbol el Real Madrid se valora en torno a los 9.500 millones de dólares según Forbes.
Dentro de la propia NBA, hasta justo antes de la venta, los Golden State Warriors (10.800 millones) y los New York Knicks (10.100 millones) habían sido valorados por encima de los Lakers; con esta venta, los Lakers invirtieron ese orden de un plumazo.
Para referencia, el récord anterior de venta de un equipo eran los 6.100 millones de dólares pagados por los Boston Celtics en 2025; los Lakers rompieron ese récord dos veces en un solo año (familia Buss → Walter por 10.000 millones, Walter → Iger/Kushner por 12.500 millones).
Fuente: Wikimedia Commons (foto de Troutfarm27, licencia CC BY-SA 4.0) — interior de la arena, fotografiado antes de un partido contra los Sacramento Kings en noviembre de 2022. Los banderines de campeonato y los números retirados que cuelgan del techo son parte de los activos simbólicos de la franquicia.
El patrocinio, las entradas y el inventario de marketing siguen su curso
Incluso mientras la propiedad cambiaba de manos, el inventario de marketing seguía renovándose.
Lo que llamó la atención fue el cambio de patrocinador del parche de la camiseta.
‘Bibigo’, de CJ CheilJedang, había ocupado el pecho izquierdo de la camiseta de los Lakers desde septiembre de 2021 bajo un contrato de cinco años por unos 100 millones de dólares (unos 20 millones anuales), y cuando ese contrato terminó tras la temporada 2025-26, la app de finanzas personales ‘Albert’ tomó ese lugar a partir de la temporada 2026-27.
El nuevo contrato tendría un valor superior a 30 millones de dólares anuales, casi un 50% más según el cálculo simple.
Los ingresos totales por patrocinio del equipo también habrían subido un 15% interanual en la temporada 2025-26, lo que sugiere que el valor comercial de la franquicia ya venía en ascenso antes del cambio de propietario.
En cuanto a la mercancía, en el ranking oficial de la NBA de camisetas más vendidas de esta temporada, Luka Dončić ocupó el puesto n.º2 y LeBron James el n.º5, manteniendo a los Lakers entre los principales vendedores de la liga.
Los ingresos por mercancía del equipo pusieron a los Lakers en primer lugar durante la primera mitad de la temporada, antes de que los Knicks los superaran en la segunda mitad, señal de que la franquicia sigue compitiendo en la cima de la liga incluso fuera de la cancha.
En cuanto a los derechos de transmisión, el contrato local con el canal deportivo regional Spectrum SportsNet tendría un valor de unos 185 millones de dólares anuales según un análisis mediático, aunque se trata de una estimación y no de una cifra oficial, por lo que los términos exactos no son públicos.
Lo interesante son los precios de las entradas.
Para ser precisos, esto es anterior al anuncio de Iger y Kushner: hubo informes de fuertes subidas en los abonos de temporada desde la 2025-26, justo tras el paso a la propiedad de Mark Walter.
Un abonado estadounidense contó que el precio anual de un asiento de nivel 300 (superior) pasó de 6.192 a 9.035 dólares, un 45,9% más, y otro aficionado con más de una década como abonado dijo que el costo de cinco asientos pasó de 15.000 a 22.000 dólares.
El equipo lo describió como “un ajuste que refleja las condiciones del mercado y la demanda”, y visto que la valoración volvió a subir un 25% ahora, parece probable que este tipo de ajustes de precio continúe bajo la nueva propiedad.
En la comunidad local de aficionados también hubo debate sobre la noticia de la venta: junto a reacciones esperanzadas sobre el rumbo futuro del equipo, no faltó el escepticismo de que, sea quien sea el nuevo dueño, la carga del costo termina cayendo sobre la afición.
Desde la óptica del marketing, esto confirma una vez más que el precio de los abonos de temporada es uno de los canales para recuperar el aumento de valoración, y que esa presión probablemente sea mayor cuanto más se negocie un equipo como activo trofeo.
Comparado con la KBO y la K League
La brecha se siente aún más real al compararlo con el deporte profesional surcoreano.
Según un estudio de Forbes Corea de 2019, el valor combinado de los 10 equipos de la KBO apenas superaba el billón de wones, con los Doosan Bears —el equipo más valioso entonces— en 190.700 millones de wones y los kt wiz, los más bajos, en 81.200 millones.
Incluso la adquisición de los SK Wyverns (hoy SSG Landers) en 2021 —uno de los pocos casos de venta de un equipo coreano a precio de mercado— fue de apenas 135.280 millones de wones, y aun sumando todas estas cifras, quedan muy por debajo de los ₩17,68 billones de la venta de los Lakers.
La diferencia de tamaño de mercado es tan grande que una comparación simple resulta forzada, y la diferencia más de fondo está en la estructura de propiedad.
La mayoría de los equipos surcoreanos son gestionados por su empresa matriz como un activo propio de marketing y relaciones públicas, así que, aunque reciban cientos de miles de millones de wones en apoyo cada año, rara vez se los considera candidatos a la venta.
Las cuatro grandes ligas estadounidenses, en cambio, dan la impresión de acercarse cada vez más a activos financieros que magnates y fondos de capital privado compran y venden buscando ganancias de capital.
Ambos mercados usan el mismo término, “equipo deportivo profesional”, pero esta venta me confirmó una vez más lo distinto que es, en el fondo, cómo cada mercado concibe qué es un equipo.
El impulso de Seúl a los derechos de nombre en estadios públicos: significado y preocupaciones
Mientras preparaba este artículo sobre la venta de los Lakers, surgió una noticia local relacionada.
Según un reportaje exclusivo de Asia Economy, la ciudad de Seúl ha comenzado a trabajar en la venta de los derechos de nombre del Estadio de la Copa Mundial de Seúl y del Gocheok Sky Dome.
Si se concreta, sería el primer caso de derechos de nombre a precio de mercado introducidos en recintos deportivos profesionales de propiedad municipal en Corea del Sur.
El Estadio de la Copa Mundial de Seúl es la sede del FC Seoul de la K League y el Gocheok Sky Dome la de los Kiwoom Heroes de la KBO, y si este programa piloto se consolida, podría extenderse a recintos como el Estadio de Béisbol de Jamsil, el Gimnasio Estudiantil de Jamsil, el Gimnasio Cubierto de Jamsil, el Estadio de Mokdong y el Gimnasio de Jangchung.
Un funcionario de la ciudad de Seúl explicó que la intención es asegurar nueva financiación para gastos como el mantenimiento, permitiendo en última instancia que los ciudadanos usen instalaciones más convenientes y seguras.
El significado de esta medida se vuelve más claro al compararla con el caso de los Lakers y las cuatro grandes ligas de EE.UU. antes mencionadas.
En Estados Unidos, los equipos suelen ser también propietarios de sus recintos y han usado durante mucho tiempo los derechos de nombre como fuente propia de ingresos, y esa estructura de activos comerciales se refleja como uno de los pilares de la valoración en esta misma venta de los Lakers.
Las instalaciones deportivas públicas coreanas, en cambio, son propiedad de los gobiernos locales, lo que ha hecho que este tipo de intento de comercialización sea poco frecuente de por sí.
No es que no exista ningún precedente en el país.
En 2011, el grupo SK asumió unos 43.000 millones de wones en costos de remodelación a cambio del derecho a llamar al recinto “Estadio de Balonmano SK” durante 10 años, considerado en la práctica el único caso real de derechos de nombre en el país.
Sin embargo, ese caso es distinto en naturaleza, ya que SK llevaba mucho tiempo como patrocinador del propio balonmano, a diferencia de este intento de Seúl de vender el nombre a precio de mercado a una empresa externa sin relación previa.
En el extranjero, los equipos de la Premier League, la NBA y la MLB ya generan miles de millones de wones al año solo con la venta de nombres, y en Japón los derechos de nombre se consolidaron desde 1997 con el Fukuoka Dome, así que los recintos públicos coreanos llegan tarde a esta tendencia.
Aun así, desde la perspectiva de un especialista en marketing, hay algunas preocupaciones que destacan.
Una son las restricciones legales.
Según la Ley de Gestión de Propiedad y Bienes Públicos, los “bienes administrativos” —propiedad que un gobierno local posee y gestiona directamente con fines públicos— tienen en principio un límite de tres años para los permisos de uso y usufructo, algo muy distinto de los contratos de derechos de nombre de 10 a 20 años o más que vimos en lugares como el Crypto.com Arena (20 años) o el Capital One Arena (20 años), mencionados antes en este artículo y en otra publicación reciente, diseñados justamente para maximizar la exposición de marca del patrocinador durante ese plazo.
Cuanto más corto el plazo del contrato, menor será el monto que las empresas estén dispuestas a pagar, así que queda por ver si Seúl logrará asegurar realmente el nivel de financiación que espera.
La otra es el debate sobre el interés público.
Consciente de esto, Seúl ha dicho que excluirá nombres con sesgo político o religioso o que puedan dañar el orden público o las buenas costumbres, e incluirá cláusulas que permitan rescindir el contrato y reclamar daños si una empresa quiebra o se ve envuelta en un escándalo o una infracción legal; la necesidad misma de diseñar estas salvaguardas tan minuciosas muestra cuán sensible es, para el sentimiento ciudadano, vender el nombre de una instalación pública.
El modelo de valoración para fijar un precio justo y los criterios para analizar el impacto publicitario aún están en desarrollo, así que los términos de los primeros programas piloto en el Estadio de la Copa Mundial de Sangam y el Gocheok Sky Dome probablemente servirán de prueba de fuego para saber si esto se extiende luego a lugares como el Estadio de Béisbol de Jamsil.
Como especialista en marketing, esta es una noticia bienvenida en cierto sentido.
Es, básicamente, un nuevo espacio de inventario publicitario que se abre.
Aun así, cuánto incentivo tendrán las empresas para invertir en ello como un activo de marca a largo plazo bajo una estructura que exige renovar cada tres años, y cuán naturalmente aceptarán los ciudadanos que el nombre de un estadio que quieren cambie por el de una empresa, son cosas que habrá que observar a través de los resultados de la encuesta de percepción ciudadana que Seúl ha anunciado.
Los Lakers seguirán jugando esta temporada en el Crypto.com Arena, y como se mencionó, ya cubrí la estructura de marketing de ese recinto en otra publicación, así que este artículo se centró en la venta y la valoración.
Con la aprobación de la Junta de la NBA todavía pendiente, vale la pena seguir de cerca cómo se cierra finalmente este acuerdo y qué cambios trae después en la forma de gestionar la franquicia.
Leave a Reply